大法官、司法院長對復行視事的說法

這是1950年3月3日的《中央日報》，大法官林彬、司法院長王寵惠先後跳出來為蔣中正的復行視事，做憲法背書，理由大同小異。

當年蔣中正下野時的文告，特別就只原用憲法第49條「後半」而已，不用前半段「總統缺位時，由副總統繼任，至總統任期屆滿為止」的「缺位」狀態，因為如果是「辭職」，那可就是總統「缺位」了，如果解釋成缺位時，李宗仁當時的頭銜就不必掛著「代」總統的稱號了，就是名副其實的中華民國總統啦，也就完全封死蔣中正的復行視事之路了。

通常研究者都看蔣中正的下野聲明，質疑復行視事的聲浪，常被掩蓋或不談，但當時確實得處理這個問題。理由充分不充分，諸位看倌，您覺得如何？









參考資料：

憲法第49條：

「總統缺位時，由副總統繼任，至總統任期屆滿為止。總統副總統均缺位時，由行政院院長代行其職權，並依本憲法第三十條之規定，召集國民大會臨時會，補選總 統副總統，其任期以補足原任總統未滿之任期為止。總統因故不能視事時，由副總統代行其職權。總統副總統均不能視事時，由行政院院長代行其職權。」